Conta Natura

Queria dizer uma coisa importante em relação a este jornal:

A "Gazeta do Cenjor" é para os alunos do Cenjor - Centro Protocolar de Formação Profissional para Jornalistas - e por esse motivo serão publicados apenas dois números de C&T: o número aqui divulgado, de 13 de Fevereiro, e outro que será publicado em 24 de Fevereiro, data em que terminará este curso de Jornalismo de Ciência e Tecnologia, que estamos a realizar.

Obrigada pela divulgação!

Com sorte a Rita terá qualquer coisa a dizer acerca deste meu comentário...

Acho que estas iniciativas são interessantes, sem dúvida, e vão ajudar a elevar a qualidade dos artigos de divulgação científica que se publicam. Pergunto-me no entanto se isto não é fazer as coisas "ao contrário", por assim dizer. Dá-me ideia que precisamos mais de jornalistas que saibam ciência do que de cientistas que saibam jornalismo.

Olá Santiago

Já agora aproveito para falar sobre a nossa formação. Todos somos licenciados, uns com pós-graduações, outros com mestrados e/ou doutoramentos. As áreas de formação vão da biologia, do ambiente, da química e da física, à sociologia e à diplomacia. Ao nível profissional uns são investigadores, outros gestores de C&T, um trabalha em educação, outro é voluntário num museu de ciência e tem trabalhado em gestão (espero não estar enganada). Eu própria faço divulgação de ciência e ambiente há vários anos (ver post sobre o Laboratório de Imagem que a Sofia publicou, por favor).

Nos grandes jornais internacionais muitos dos jornalistas de ciência, tecnologia, saúde e ambiente têm formação científica muito forte. Outros nem por isso, mas têm experiência em trabalhar na área. Em Portugal, são muito poucos os jornalistas de ciência e, tendo em conta as dificuldades inerentes às temáticas que abordam, alguns deles têm feito um excelente trabalho. Julgo que os jornalistas têm sido muito prejudicados pela falta de qualidade jornalistica que se tem verificado em Portugal. É bom que se saiba que os artigos publicados não são exclusivamente da responsabilidade dos jornalistas, mas também dos seus editores e das direcções dos jornais.

Precisamos tanto de jornalistas que tenham formação básica sobre temas de ciência, tecnologia e ambiente, como de cientistas que tenham formação em comunicação e jornalismo. Tenho visto e ouvido coisas arrepiantes da boca de cientistas a falarem para o público, que depois não têm a humildade de perceber o péssimo serviço que estão a prestar.

Sei por experiência própria que quanto mais se sabe sobre um determinado tema, mais difícil é transmiti-lo (com eficácia) ao público, pois não se consegue ter distância suficiente. Comunicar Ciência é muito difícil. Só quem experimenta fazê-lo se apercebe disso. Por exemplo, escrever um bom texto pode demorar muitas horas e mesmo assim... Tanto jornalistas como cientistas devem unir esforços para que a comunicação da ciência seja cada vez melhor, em português. E já estão a fazê-lo - ninguém duvide.

Logo, durante a aula de hoje, vou tentar convencer os outros "cientistas-jornalistas" a virem aqui expressar as suas opiniões.

Rita:

Obrigado pela resposta. É um assunto muito interessante e que merece ser discutido aqui no Conta. Afinal, os cientistas gastam o dinheiro do público e por isso têm a obrigação de explicar o que fazem a esse mesmo público...
Espero que tenha sido claro que não estou a criticar esta iniciativa (apesar do tom algo provocatório que tentei e tento usar), mas ainda gostava de distinguir a aprendizagem puramente "jornalística" (que se ensinou neste curso) de um outro tipo de "ensinamento", mais geral, que todos os cientistas deviam ter. Trata-se de uma coisa que mencionaste: Falar para o público... haverá uns melhores do que outros, claro, mas todos deviam ser obrigados a treinar-se a fazer justamente isso: Falar para os leigos (passe a palavra, que está aqui a ser usada com o seu significado original, nada pejorativo).

Outra coisa é a obrigação que os jornalistas que tratam destes assuntos da divulgação de ciência deviam sentir de aprender alguma coisa sobre o que é "fazer" ciência, investigar, publicar, etc... gostava mesmo de ver um jornalista a visitar um laboratório de investigação até ser capaz de, por exemplo, apresentar um Journal Club. Estou persuadido que os artigos desse jornalista sobre temas cientificos seriam ordens de magnitude melhores do que o que se lê por essa imprensa fora (Le Monde, El País, Público ou até, la crème da la crème, o Economist ou o NYT).

"Logo, durante a aula de hoje, vou tentar convencer os outros "cientistas-jornalistas" a virem aqui expressar as suas opiniões."

Belissima ideia. Prometo depois fazer um post a respigar todas as contribuições. É-me permitido pedir especialmente à Sheila que participe? A ela até lhe ofereço um post inteiro, se ela quiser...

Posso também pedir aos "formadores" que contribuam? Este tipo de debates vale mesmo a pena: Entre quem se preocupa com o problema, quem aprendeu a "resolver" o problema e quem tem por profissão evitar que o "problema" exista...

Não acho que o teu comentário só provocatório. É bastante pertinente.

Não estou a perceber para que é que um jornalista devia fazer um journal Club, se não é cientista. Explica lá isso. Em relação às visitas aos laboratórios, há jornalistas que vão fazer visitas aos labs e entrevistar os investigadores. Onde foste arranjar a ideia de que não vão.

Em relação a comentários, está tudo muito compenetrado a escrever e a discutir os textos da próxima gazeta. E eu devia estar a fazer o mesmo...