Conta Natura

Lembram-se da última investida dos criacionistas nos liceus da Geórgia? O caso foi a tribunal e o juiz acaba de decidir: é inconstitucional colar um aviso, nos livros de texto de biologia, que diz, entre outros subentendidos, ser a teoria da evolução apenas uma teoria. Na sentença proferida pelo juiz, podemos ler (a tradução é minha): "os termos em que a evolução é descrita como uma teoria comprometem o seu ensino, para benefício dos cidadãos que gostariam de manter entre os estudantes a versão da religião sobre a origem da vida" . Ganhou-se uma pequena batalha numa guerra que não tem fim à vista.

Acho que já disse isto (e por isso espero que a repetição não revele nenhuma contradição importante...):
Qual é o nosso problema com a tal 'guerra que não tem fim à vista'? A Natureza borrifar-se-á (coitadinha..., tanto quanto se tem borrifado até hoje) das sentenças dos Tribunais Norte-Americanos, sejam eles Estaduais, Federais, ou até Supremos... Borrifar-se-á também das opiniões do presovdaiuessei, seja ele Bush, tenha ele sido Reagan (que foi quem começou esta tonta discussão, nos tempos modernos), ou o diabo a quatro...
Qual é o medo? Que a maioria do eleitorado norte-americano acredite um dia no criacionismo?
E então? A maioria dos Europeus não acredita que o Tomate não tem genes? Que só o Tomate transgénico contém DNA? E o que é que isso nos preocupa?
...
E o que é que isso nos deveria preocupar?

Ola Paulo, happy 2005!
Compreendo a tua posicao, e nao duvido que a Natureza se "borrife" para a ignorancia humana... Mas discordo em relacao a essa ignorancia nao ser preocupante (para nos, humanos), e por isso sinto, como o Vasco, uma pequena sensacao de vitoria contra ela. Nao e uma questao de medo, mas de absoluta tristeza, pelo facto de grande parte da comunidade leiga ainda viver na Idade Media, em termos cientificos: quase, quase ainda achando que e o Sol que gira a volta da Terra! Mas tambem com grandes implicacoes praticas, ja que essa ignorancia nao e inofensiva, por afectar aqueles que teem poder de decisao (George W. Bush sendo um belissimo exemplo). Repercursoes? Esgotamento de recursos naturais, extincao de especies, sub-aproveitamento de recursos alimentares (por se ser contra alimentos transgenicos), etc, etc...

Francamente, Paulo, por que é que nos havia de preocupar que haja quem não tenha a nossa sorte - de lhe ensinarem na escola que a natureza é mesmo capaz de se borrifar para deus??

Ao que tu me obrigas (escrever para um blogue)... Já agora, beijinhos (long time no see).

Bom, se consegui trazer aos comentários gente com quem eu tanto simpatizo, já valeu a pena ter-me dado ao trabalho...

Se estivermos todos de acordo que esta história é mais divertida do que outra coisa, recomendo a leitura dos comentários ao post Justiça, ciência e religião no Blasfémias (com data de 13.1.05)... não me ria tanto desde que vi o "Life of Brian".
Foi nesses comentários que encontrei o link para este site. Recomendo a visita... sobretudo ao Thiago...

PS. O problema geral, acho eu, é a Unnatural Nature of Science . Alguém quer recomendar este livro para a Biblioteca Mínima? A minha cópia (autografada, ainda por cima) ficou com o ex-Director de um certo Instituto...

As vezes vale a pena ser cromo...
Ganhamos algo com isso (embora seja muito raro isso acontecer, pois 99% do tempo de cromice termina numa sonante e pomposa perda de tempo...:) )...
Tudo isto para relatar que este post tem recomendacao no humilde Lapis de Cor e mais importante me levou (por influencia do P Vieira) a comprar o livro que e' recomendado pelo o proprio.

Ja agora, P Vieira, nao podes fornecer o link directo para esse post no Blasfemias?... Gostava de o ler...

Ola a todos,

So mais "5 cents" para este "peditorio" ("qual e a tua o meu?")...

Acho que nao me importava nada de ter em Portugal meia duzia de histericos aos gritos na rua e a querer por autocolantes nos livros do secundario...se tambem la tivesse o Baylor College of Medicine (Houston), o MD Anderson Cancer Center, o Stowers Institute for Medical Research (Kansas City) ou mesmo a University of Alabama at Birmingham so para falar de algumas universidades/institutos la das terras dos "ignorantes"...

Um abraco e votos de um bom 2005 com muitos papers na Nature.

Muitos artigos na Nature, para 2005...
Seria algo a discutir por estas bandas a perda de influencia que a Science tem tido ultimamente... Comeco a forma a ideia que toda a gente quer ter artigos na Nature e so por segunda opcao se fala na Science...
A questao poderia ser, por exemplo e numa de provocacao: Nature Group - Caminhamos para uma situacao de Monopolio na ciencia?...
Bem, como se diz na minha terra - "Ja meti o meu nojo", e agora me vou fazer algo para tentar publicar na... Nature.

Eduardo,

Eu por mim meto a Nature, a Science e a Cell no mesmo saco, que nem sequer e muito bom. Talvez diga que e so dor de cotovelo minha, mas, sobretudo ultimamente, tenho visto papers muito melhores na Dev. Cell, Nat.Cell Biology ou na Development...

Concordo, em parte... De facto e' verdade, tambem ja li papers bons em outras revistas, mas a minha ideia ia mais no sentido do poder que a Nature tem actualmente... E' um facto que a estrategia de ramificar a Nature em diferentes areas (Biotec. Cell Biol., Med., Neuro) levou a um aumento do seu poder no mundo da ciencia, ninguem pode ser inocente ao ponto de nao ver esta evidencia.
Ja agora, uma questao que me ocorreu agora e que tambem dava "pano para mangas": quem le e/ou submite papers nas revistas gratuitas, tal como a PLoS?... Tem futuro, este tipo de revista?

Em relação ao "nojo", acho que o facto da Nature Publishing estar a concentrar a grande maioria dos jornais com maior impacto é de facto preocupante. Pode gerar-se uma situação de monopólio científico ou elitismo, em que só determinados grupos conseguem publicar nas revistas de topo, relegando para segundo plano os que não estão no "mainstream" da área. Também é certo que a Cell tem várias revistas, mas de certa forma, o formato menos "sensacionalista" dos jornais acaba por não levantar essa questão.
Quanto aos free access journals, devo confessar que raramente leio algum paper dessas revistas. É também um reflexo do facto dos grandes nomes da área em que trabalho publicarem na sua grande maioria nas revistas mencionadas anteriormente (ultimamente, com uma forte apetência para Dev Cell e Curr Biology).
O conceito em si tem futuro. Penso que muitas revistas evoluirão para esse formato (não necessariamente o formato online-only). Aliás, muitas têm já disponível o seu conteúdo 6 meses após publicação, portanto será uma questão de tempo. A aplicação do conceito das revistas gratuitas está a encontrar a resistência de muitos cientistas. As razões desta resistência deixo à vossa consideração.
Termino como não poderia deixar de ser com votos de muitos papers na Nature (qualquer uma delas...)

estes americanos....

http://news.independent.co.uk/world/americas/story.jsp?story=601986

A avaliar pelo conteudo dos comentários anteriores, a maioria senão todos pertencem à diáspora lusitanica. Não sei se aquando do regresso natalício para bacalhaus e outros futebóis tiveram acesso à edição portuguesa da National Geographic de Janeiro. Nas cartas dos leitores, encontramos duas relativas a uma reportagem anterior que fez capa: "Estaria Darwin enganado?" Uma criacionista (seleccionada entre várias que chegaram) outra darwinista (pedida pelo editor a um professor de Biologia...). Lá está o contraditório do Gomes da silva a funcionar. Aqui como aí, existe uma passividade ensurdecedora que nos deve atormentar...

Nem consigo qualificar as afirmações do senhor de Harvard... 3 horas de discurso e consegue dizer tanta parvoíce? É obra!

Uma semana sem post... Para quem conhece um pouco blogs, sabe que o que alimenta um blog e', especialmente, a frequencia de posts...
O Conta Natura ou se abre mais 'a sociedade, convidando outros escribas... Ou entao...
Tanta gente e nada para escrever...:(